细细算起来，这竟然是一桩十五年以上近二十年的房屋“被买卖”、“被占用”的案件，其中有很多细节至今仍然似谜团般无法解开，但这已经不重要了，重要的是我们怎样通过现有的证据材料推翻不合理、不合法的说辞，从而实现我们的诉讼目的。

既然历史无法还原，那么我们只能从现有的材料出发，去理清基本事实。

九十年代中期，我的当事人G瞒着家里人购买了位于平谷城区的一套院落，几年后他回到老家海淀区，但此时其年幼时患上的精神疾病已明显加重，偶有清醒时。其兄长偶然间从邻居处得知，弟弟曾经购买了一套院落，兄长从他随身书包中竟然翻出了房产证复印件。之后经过多方查证及走访，兄长大概了解了如下情况：平谷区的院落的确系其弟G购买，但目前居住在此的是一名湖南籍T姓女子，居住已长达十几年。兄长提出腾退房屋，但T女士以该房出售给自己为由拒不腾退。无奈，兄长选择起诉确认房屋的所有权归属。

经过法院审理查明：1996年末，G与L签置了房屋买卖协议书，并支付了购房款，办理了产权过户手续。

但T女士却称：自己与G相识于1995年，是在T到北京打工举目无亲时在火车站附近碰到了G，两人当即一起到了顺义区，后来确立了恋爱关系并同居。

T女士还称，购买平谷院落的房款系自己和G两人共同支付，房子是两人共有，后来，G因作生意找T借钱，于是把自己一半的房子卖给T，并写下了借条。

经过举证质证发现T女士提供的证据存在多个疑点，比如，T虽称在购房时出资一半，但其提供的证人证言是传来证据，并不是证人亲眼看到亲耳听到，不具有任何证明效力。90年代的北京，几万元对于城里人来讲都是一笔不小的数字，更何况对于从湖南偏远山区到北京打工的T。G之所以有能力买房也是因为自家的老宅子拆迁分得一笔拆迁款，否则其根本不具购房能力。T称出资一半购房的真实性很难让人信服。 T称G把一半的房子卖给了自己，但其只提供了出售协议的复印件，在此情况下，其真伪无法鉴定，只有复印件是不具有任何证明力的。T又称，G向自己借钱还不上用一半房子抵押给自己，但问题是，既然房子已经卖给了T，就不存在再次抵押之说，这显然是自相矛盾。另外，T所谓的抵押并不具有合法的登记程序。此外，T还提供了几张欠条，证明G向自己借钱，但这也只能说明T与G的关系显然已经不是房屋买卖或抵押关系，而应该是借款关系，并不能由几张借条得出房屋出售T的结论。

鉴于以上证据中的种种疑点，最终，一审法院判决该院落及房屋的所有权归G所有，T不服上诉后，二审法院维持了一审判决。

这个案件处理时有一个可能引发争议的点，但因为尚未达到提起相应程序的程度，因此无须提起，从而简化了诉讼程序。例如，G从小便患有精神疾病，其买房的事实得到了全面的履行且家属不持异议，因此是合法有效的。但所谓的“卖房”行为，是T女士以持有买卖协议为由一直主张买卖有效。恰巧T女士以家中被盗为由不提供原件，因此买卖协议不发生法律效力。否则，一旦协议的内容及形式符合法律要求的情况下，鉴定G签协议时的行为能力以及其签字的真伪就是另一张王牌了。

（本案例由王东红律师承办，北京市易行律师事务所合伙人律师，专业婚姻家庭律师，执业十三年 ）